Một ông cụ 81 tuổi kiện Sở Giao thông cùng ngắm vận tải.

HCM đền bù cho ông Lang 50 triệu đồng do bị hư nhà cửa

HCM đền bù 370 triệu đồng, do chậm đưa vụ án ra xét xử khiến ý thức ông xuống dốc, sức khỏe bị ảnh hưởng, phí tổn đi lại, tiền thuê trạng sư bảo vệ lợi quyền tại tòa,… Đơn kháng cáo, ông Lang nêu rõ “đề nghị bồi thường mất thu nhập do đóng cửa quán ăn suốt 42 tháng tòa không hài lòng, lý do chủ quán để xe trên lề đường là vi phạm luật.

Trong vụ án này, ông Nguyễn Văn Lang (81 tuổi, ngụ Quận 1) được hai con là ông Dũng và bà Bình ủy quyền dự việc xét xử tại tòa. Chúng tôi cho lý do này là hoàn toàn không thuyết phục, tòa án có hình ảnh, bằng chứng gì chứng minh? Mà luật thì không thể nói theo cảm tính, nếu quán ăn chiếm dụng lòng lề đường thì cảnh sát tỉnh thành đã “hốt” rồi làm sao quán tồn tại suốt thời gian dài? Việc này không thuộc phạm vi trách nhiệm của tòa mà sao tòa sơ thẩm cố tình “ôm vào” để lấy cớ không bồi thường cho dân, thật khó hiểu” Phần kháng cáo bổ sung, ông Lang nêu “Tòa dân sự sơ thẩm phải bồi thường thiệt hại cho bên nguyên vì kéo dài thời kì đưa vụ án ra xét xử và xử lý cán bộ tố tụng cố tình sai phạm.

Theo luật tố tụng dân sự vụ chủ nghĩa án xét xử chỉ được kéo dài 6 tháng. Kim Phát. HCM xử sơ thẩm tuyên buộc Sở GTVT TP. Chúng tôi đề nghị tòa dân sự sơ thẩm đền bù tiền thuốc men, giảm thọ, hoài đi lại nhiều lần, lo lắng buồn phiền, nhờ trạng sư tư vấn cãi số tiền 370 triệu đồng” Năm 2005, Sở GTVT TP.

HCM làm chủ đầu tư công trình tuyến bao giếng S27 kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè. ( Bạc xã hội ) -. Theo đơn kháng cáo, ông Lang yêu cầu Sở GTVT TP. HCM ngày 7/10 đã bác kháng cáo đề nghị bồi thường thiệt hại giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thu Bình (41 tuổi, ngụ Bình Thạnh), ông Nguyễn Trí Dũng (45 tuổi, ngụ quận 10) và bị đơn là Sở Giao thông chuyển vận (GTVT) TP.

HCM. Ông Lang và người thân tại tòa ngày 7/10 Ngoài ra, trong đơn kháng cáo bổ sung ông còn yêu cầu TAND TP. HCM đền bù số tiền 477 triệu đồng do công trình của Sở GTVT đầu tư làm hỏng hóc nhà cửa ông, thiệt hại mất thu nhập trong việc buôn bán trong 42 tháng.

Ông Lang nhiều lần khiếu nại nhưng không được giải quyết thỏa đáng nên đâm đơn kiện. Tháng 12/2012, TAND TP. Tính đến tháng 9/2013 nếu vụ án được đưa la xét xử là kéo dài 43 tháng, trừ 6 tháng luật cho phép thì còn lại 37 tháng phải đền bù thiệt hại cho bên nguyên. Quá trình thi công nhà thầu đã làm sụp, lún, nứt nhà ông Lang và dựng lô cốt làm ảnh hưởng đến việc kinh dinh quán ăn của gia đình ông.

HCM đền bù do chậm đưa vụ án ra xét xử. Không ưng ý, ông Lang kháng cáo đồng thời yêu cầu TAND TP. Tòa phúc án TAND TP.